هفته گذشته، متصدیان سایت اخبار روز اطلاعیه‌ای با عنوان " دروغ‌های راه توده" منتشر کردند.(1) این اطلاعیه در پاسخ به مقاله‌ای بود که در شماره 313 راه توده پیرامون کنگره دوازدهم فداییان خلق ایران – اکثریت نشریافته و در آن اشاره‌ای هم به سایت "اخبار روز" شده بود.(2)

عنوان اطلاعیه اخبار روز و تبدیل کردن موضوعات مطرح شده در یک "نقد" به اصطلاح "دروغ" حکایت از یک شیوه جا افتاده و شناخته شده برای فراز از پاسخگویی داشت. یعنی درست همان که مورد نقد راه توده قرار گرفته بود. از این جهت، عنوان اطلاعیه اخبار روز به اندازه محتوای آن تاییدی بود بر درستی نقد راه توده. 

برویم سر این محتوا و نگاهی بیاندازیم به "دروغ‌های راه توده".

1- راه توده با اشاره به اینکه در کنگره‌های فداییان خلق اکثریت بحثی و بخشی بنام گزارش دهی رهبری وجود ندارد، یادآور شد که عدم گزارش دهی و روشن نبودن مواضع می‌تواند موجب شود که شیوه برخی سایت‌های سیاسی مانند اخبار روز که حتی ممکن است مخالف نظر رسمی اکثریت فداییان خلق باشد به حساب این سازمان گذاشته شود. اطلاعیه اخبار روز این نظر ما را درست معکوس کرده و مدعی شده که راه توده سایت اخبار روز را سایت فداییان خلق معرفی کرده و این همان شیوه "حسین شریعتمداری"هاست "که بطور مرتب می‌نویسند سایت اخبار روز سایت «گروهک فدائیان خلق (اکثریت)» است. کارنامه ی ما را به حساب آن‌ها و فعالیت‌های آن‌ها را به حساب اخبار روز می‌نویسند."

هدف از معکوس کردن سخن راه توده، ظاهرا پیدا کردن بهانه‌ای برای کشیدن پای حسین شریعتمداری به میدان و این ادعا که وی علیه اخبار روز مقاله نویسی می‌کند تا مسئله همسویی اخبار روز با خطی که حجت الاسلام طائب آن را فاش کرده و راه توده به آن اشاره کرده بود در سایه قرار گیرد.  این ماجرای کشف "دروغ" اول راه توده است.

2- راه توده ضمن اشاره به سخنان حجت الاسلام طائب در مورد راه‌اند اختن و پول دادن به سایت‌های خارج کشور بمنظور تبلیغ در مورد قتل‌های سال 67 و بهره برداری و جنجال علیه میرحسین موسوی، فعالیت اخبار روز در دوران انتخابات را نمونه‌ای از اجرای عملی این سیاست در خارج کشور دانسته بود، بدون آنکه معتقد یا مدعی باشد که اخبار روز در این زمینه پولی از کسی گرفته یا نیاز به راهنمایی حجت الاسلام طائب داشته است. اتفاقا در آن نقد راه توده بر کنگره اکثریت تاکید شده بود که به منظور این نیست که طائب به اخبار روز پول داده است. (رجوع کنید به اصل مقاله در شماره گذشته راه توده) قبلا هم در دوران اصلاحات، که هنوز نامی از طائب وجود نداشت، از هر 10 مقاله‌ای که در سایت اخبار روز منتشر می‌شد 9 مقاله آن علیه اصلاحات و دولت خاتمی بود و نه علیه راست و ارتجاع. بنابراین، بنظر ما، ضرورتی ندارد برای اینکه اخبار روز همین رویه را در دوران انتخابات دهم علیه میرحسین موسوی تکرار کند از کسی پول یا رهنمود گرفته باشد. اصولا کشاندن بحث سیاسی به مسایلی نظیر گرفتن پول، توطئه و امثال آن روش کسانی است که می‌خواهند از یک بحث واقعی و جدی فرار کنند. یعنی همان کاری که 20 سال است نامه مردم در مورد راه توده انجام می‌دهد و اکنون اخبار روز مشابه آن را در پیش گرفته و با پیش کشیدن مسئله پول دیگر توضیح درباره دلایل همسویی سیاست انتخاباتی این سایت با سیاست حجت الاسلام طائب را لازم تشخیص نداده است.

اخبار روز که مدعی است راه توده "دروغ" گفته است، می‌توانست یک کلمه تکذیب کند و بگوید در دوران انتخابات سایت اخبار روز همسو با سیاستی که حجت الاسلام طائب ترسیم کرده نبوده است. چرا چنین نکرد؟ زیرا آنچه راه توده نوشت حقیقتی بود که همگان شاهد آن بوده‌اند  و تکذیب کردنی و پنهان شدنی نیست. مثلا نگاه کنیم به یادداشتی که اخبار روز در تاریخ 17 خرداد 1388 یعنی پنج روز پیش از برگزاری انتخابات دهم با عنوان " چماق سبز!" منتشر کرد.(3) خود عنوان "چماق سبز" در بحبوحه مبارزه انتخاباتی جنبش سبز باند ازه کافی نشان دهنده نظر اخبار روز نسبت به این جنبش است. در این یادداشت می‌خوانیم:

"کسانی که این روزها سری به سایت «پیک نت» می‌زنند می‌دانند که در دفاع از میرحسین موسوی، درست همانطور عمل می‌کند که کیهان شریعتمداری در دفاع از محمود احمدی نژاد... پیک نت، هر انتقاد و افشاگری علیه میرحسین موسوی را از سوی هر کسی که هست به باند امنیتی و نظامی و حزب پادگانی و ستاد انتخاباتی احمدی نژاد، ربط می‌دهد ...  نمونه ی این برخوردها را در جریان پرسش‌های دانشجویان از میرحسین موسوی در مورد قتل‌های سال ۶۷ دیدیم. سایت پیک نت اصرار داشت که پلاکارد «موسوی، شصت و هفت؟» را حزب پادگانی به دست دانشجویان داده است ..."

آن موقع هنوز حجت الاسلام طائب چیزی را فاش نکرده بود، ولی معلوم می‌شود بودند کسانی که همان زمان هم می‌دانستند سرنخ چسباندن کشتار 67 به میرحسین موسوی به کجا وصل است. ربط این موضوع به اخبار روز و و ورود آن به این ماجرا درست در همینجا بود که اخبار روز نوشته‌های "پیک نت" را علیه خود گرفته و نه در دفاع از دانشجویان بلکه در واقع در دفاع از خود وارد میدان شده بود. می‌بینیم سخن راه توده در مورد همسویی اخبار روز با خطی که حجت السلام طائب طرح کرده درست بوده و نه جایی برای توجیه آن وجود دارد، نه انکار آن  و نه تکذیب آن. این هم از "دروغ" دوم راه توده.

3- راه توده از "پاسخگو نبودن" انتقاد کرد. اطلاعیه اخبار روز به صراحت این پاسخگو نبودن را تایید می‌کند. اطلاعیه می‌نویسد: "مواضع اخبار روز فقط از طریق یادداشت‌های سیاسی آن منتشر می‌شود. همه ی این یادداشت‌ها در آرشیو اخبار روز موجود و قابل دسترس می‌باشند."

یعنی چه؟

یعنی از میان صدها مطلبی که در سایت اخبار روز منتشر می‌شود، منتشرکنندگان این سایت "فقط" به آنچه تحت عنوان "یادداشت سیاسی" آن هم به شرطی که در آرشیو باشد و از آن حذف نشده باشد پاسخگو هستند. ما برای آنکه میزان پاسخگویی این سایت را در دوران مورد بحث، یعنی دوران انتخابات دهم، بررسی کنیم سری به آرشیو یادداشت‌های آن زدیم. از 22 بهمن 1387 تا 22 خرداد 1388 یعنی در مدت 5 ماه تنها یک یادداشت به تاریخ 11 خرداد در آرشیو این سایت وجود دارد!(4) به عبارت دیگر در یکی از مهمترین و سرنوشت سازترین فصول تاریخ ایران، در شرایطی که دهها و صدها مطلب و مقاله در این سایت در مورد انتخابات و سیاست ایران منتشر شده، متصدیان اخبار روز خود را تنها در قبال یک مطلب پاسخگو می‌دانند! ما با اینکه محتوای این ده خط چیست و اینکه در آن ادعا شده که سرنوشت انتخابات 22 خرداد را تحریم کنندگان رقم می‌زنند در اینجا کاری نداریم چون اکنون بحث بر سر اصل پاسخگو بودن یا نبودن است نه درست و نادرست بودن این یا آن موضعگیری. سوال این است که اولا بقیه یادداشت‌های این 5 ماه کجا رفته‌اند؟ و ثانیا پاسخ صدها مطالبی که در این مدت در این سایت منتشر شده با چه کسی است؟

فقط برای یک نمونه در همین دوران پنج ماهه، مقاله‌ای در سایت اخبار روز منتشر شده با عنوان "از سرخی گلهای حجاب زهرا رهنورد". در این مقاله اشاره شده که زهرا رهنورد با روسری گلرنگ در کنار همسرش میرحسین موسوی در حال مبارزه انتخاباتی است ولی بنوشته این مقاله سرخی گل‌ها که بر روسری خانم زهرا رهنورد است از خون مردم است و این خون"از سرخی گل‌های روی حجاب‌ها سر می‌زند، می‌ریزد و مثل رودی نامرئی راه می‌افتد در کوچه‌ها و خیابان‌ها، شتک می‌زند روی دیوارها، می‌پاشد روی زردی زهرخنده‌ها در آفیش‌های انتخاباتی.... این رود آیا آتش نیم سوز تنور انتصابات را خاموش خواهد کرد؟"(5)

این همان خط نیست که در کنگره اخیر اصرار داشت نام کنگره را در شرایط بسیار حساس و بغرنج کنونی بگذارد "کنگره حمید اشرف"؟ در شرایطی که حاکمیت در جستجوی راهی برای راه انداختن یک دهه 60 است و رهبران جنبش، جوانان را به مقاومت مسالمت آمیز و پرهیز از ماجراجوئی تشویق می کنند. و بانگ دیگری از گوشه ای دیگر در همین کنگره برخاست که نام کنگره را بگذاریم "کنگره سبز"! یعنی از سر کم خبری از اوضاع داخل کشور و یا سهل انگاری، همان شود که حاکمیت منتظر آنست!

بازگردیم به یادداشت های اخبار روز. گیریم که شما خود را پاسخگوی محتوای این مقاله و مهملات آن درباره خون بر روسری خانم رهنورد و معرفی جنبش عظیم انتخاباتی 22 خرداد همچون "آتش نیم سوز تنور انتصابات"، نمی‌دانید. پاسخگوی انتخاب و انتشار این نوع مقالات هم نیستید؟ این مقاله که با پای خود نرفته بر روی سایت اخبار روز بچسبد، این مهملات را متصدیان این سایت مطالعه کرده و برای انتشار گزینش کرده‌اند. چه کسی پاسخگوی این گزینش و دهها و دهها مقاله با مضمون مشابه آن است که در دوران انتخابات دهم بر روی این سایت قرار گرفت؟ نام انتشار این مطالب اطلاع رسانی شفاف است؟ چه کسی مسئول آن است که "اخبار روز" در حجم مقالات گزییش و منتشر شده علیه میرحسین موسوی حتی از رجانیوز داخل کشور هم جلو زد؟ نگویید ما در مورد مطالبی که بر روی سایتمان قرار می‌دهیم پاسخگو نیستیم. حتی یک وبلاگ و بلاگ نویس ساده هم که ادعاهای بزرگ سیاسی ندارد بیش از این احساس مسئولیت دارد و اجازه نمی‌دهد هر مطلبی روی وبلاگ او بیاید. در پنج ماه طوفانی تاریخ ایران، بزرگترین همسویی با واپسگراترین جناح‌های حاکمیت ایران انجام شده و اکنون بجای احساس مسئولیت تاریخی که مقدمه فکر و‌اندیشه و نقد درونی شود، درباره "دروغ"‌های راه توده اطلاعیه می‌دهید و مدعی هستید که "فقط" یک مقاله را موضع خود می‌دانید و در برابر آن پاسخگویید؟

4- راه توده گفت که اخبار روز را ارگان فداییان خلق نمی‌داند و سیاست و مواضع این سایت را به حساب فداییان خلق نمی‌گذارد. اخبار روز مدعی شد که حسین شریعتمداری است که این سایت را ارگان فداییان معرفی می‌کند و البته این ادعا را به حساب راه توده گذاشت.

ببینیم خود رهبری فداییان اکثریت در این مورد چه می‌گوید.

هیئت سیاسی سازمان فداییان اکثریت در تاریخ 30 بهمن 1388 بیانیه‌یی به مناسبت دهمین سالگرد تاسیس اخبار روز منتشر کرد.(6) انتشار این بیانیه تحت تاثیر نقدهایی بود که فعالیت اخبار روز در دوران انتخابات برانگیخت. در این بیانیه چند بار تاکید ‌شد که "اخبار روز" سایتی "مستقل" است. واژه "مستقل" نامی است که بر روی "غیرپاسخگو" بودن گذاشته شده، یعنی رهبری فداییان اکثریت درباره این سایت پاسخگو نیست، همانطور که اخبار روز نویسندگان مقالاتش را "مستقل" می‌داند بدین معنا که پاسخگوی نوشته‌های آنان نیست. ولی بیانیه هیئت سیاسی فداییان خلق اکثریت بجای آنکه در یک جمله اعلام کند که پاسخگوی سیاست و مشی و مقالات منتشره در اخبار روز نیست، بیانیه بلندبالایی صادر کرده که محتوای آن بیش از آنکه مسئله‌ای را حل کند، خود مسئله ساز و مسئله برانگیز است. در این بیانیه ابراز خرسندی می‌شود از اینکه اخبار روز عموما "مواضع اصولی یک نیروی چپ و دمکرات" را نمایندگی کرده، چنانکه "در نخستین سال‏های اصلاحات دو خرداد، بر سیاست “اصلاحات، آری! ولایت فقیه، نه!” تاکید نمود؛ در شرایط تنش حاد بین امریکا و جمهوری اسلامی، سیاست ” حمایت ، آری! تجاوز، نه!” را ندا در داد و ماجراجویی‌های ضدملی هسته‏ای جمهوری اسلامی را افشاء کرد و در جریان جنبش اعتراضی گسترده این هشت ماه، سیاست حمایت از جنبش و کوبیدن بر ضرورت اتحاد ملی حول انتخابات آزاد را بر گزید."

با توجه به اینکه متصدیان اخبار روز می‌گویند "مواضع اخبار روز فقط از طریق یادداشت‌های سیاسی آن منتشر می‌شود" باید از هیئت سیاسی پرسید منظور از "مواضع اصولی" اخبار روز همان یک مقاله ده خطی در پنج ماهه انتخابات است؟ یا آنکه ده‌ها مقاله از نوع سرخی گل‌های حجاب زهرا رهنورد را به حساب مواضع اصولی گذاشته اید؟

درست است که فصل رسوای پیش از انتخابات دهم را از "مواضع اصولی" اخبار روز حذف کرده‌اید، اما این پرسش باقی می‌ماند که مواضع سازمانی که شما هیئت سیاسی آن هستید درباره فصول دیگر یعنی اصلاحات و تجاوز امریکا و سیاست هسته‌ای و جنبش اعتراضی چه بوده است؟ اگر همان مواضع اخبار روز است یعنی آنکه اخبار روز مواضع سازمان شما را پیش می‌برد. پس چرا می‌گویید مستقل است و سازمان اکثریت پاسخگوی آن نیست؟ اگر مواضع سازمان شما غیر از این بوده است، چرا نمی‌گویید اختلاف مواضع شما با اخبار روز چه بوده و چرا هیئت سیاسی دفاع از مواضع سازمان خود را زمین گذاشته و بجای آن از مواضع یک سایت خبری "مستقل" دفاع می‌کند؟ و یا شاید اصلا مواضع روشنی ندارید و هرجا به نفعتان باشد مواضع اخبار روز اصولی می‌شود و هر جا نباشد پیرامون آن سکوت می‌کنید؟ آویزان شده اید به مواضع یک سایت خبری "مستقل"؟ آیا بجای همه اینها بهتر نیست به توصیه راه توده عمل کنید و در کنگره‌هایتان یک رهبری با یک سیاست مشخص و پذیرش پاسخگویی دربرابر اعضای سازمان و کنگره بعدی بوجود آورید تا دچار این همه تناقض گویی و ضرورت صدور بیانیه‌های مضحک نشوید؟

5- برای پایان مطلب و دادن نمونه‌ای از این "مواضع اصولی" اخبار روز در دوران پس از انتخابات که بیانیه هیئت سیاسی برای آن کف زده است چند خطی از یادداشت 30 خرداد 1389 سایت اخبار روز را می‌آوریم.(7) در این یادداشت با ‌اند اختن گناه خون‌های ریخته شده پس از انتخابات به گردن میرحسین موسوی چنین گفته می‌شود:

"مبرحسین موسوی در برانگیختن این آتش نقشی داشته است که هیچ کس دیگر نداشته است. مردم به اتکای سخنان او که گفته بود، از حق – و رای آن‌ها – دفاع خواهد کرد، به خیابان‌ها ریختند، خونشان بر سنگ فرش‌ها جاری شد، صدمات بسیار دیدند، هزینه‌های بزرگ پرداختند و همه گونه آمادگی و فداکاری برای هر اقدامی که بتواند رای و حق و سرزمین آن‌ها را به آنان پس بدهد، از خود نشان دادند. اما میرحسین موسوی آن چه را که لازم بود، برای دفاع از آرای مردم و برای مردمی که به اعتبار گفته ی او به خیابان‌ها آمدند و استبداد خونشان را بر زمین ریخت، انجام نداده است. سکوت و بی عملی او ضربات بزرگی را بر امید، اعتماد و مبارزه ی مردم زده است."(8)

محتوای این سخنان همسویی با حکومت نیست؟ این همان چیزی نیست که رهبر در نماز جمعه خود گفت و موسوی و کروبی را مسئول خون‌های ریخته شده معرفی کرد؟ این همان "مواضع اصولی نیروهای چپ و دمکرات" است که در بیانیه هیئت سیاسی فداییان اکثریت بدان بالیده شده؟ هیئت سیاسی تصور کرده که مردم ما نشسته‌اند  که موسوی حق آنها را بگیرد یا نگیرد؟ و مگر موسوی یا هرکس دیگر یک تنه می‌تواند حق مردم را بگیرد؟

فراتر از همه اینها کسی حق دارد در نقد جنبش سبز و رهبران آن قلم بر روی کاغذ برد که تا پیش از انتخابات از جنبش سبز دفاع کرده و پس از آن نیز با تمام توان خود از این جنبش پشتیبانی کرده باشد تا هم خود و هم مردم در کنار این "تعهد" نسبت به جنبش برای او "حق" نقد و انتقاد هم قایل باشند. شما که پیش از انتخابات رجانیوز خارج کشور شده بودید و در ظرف پنج ماه انتخابات با یک مقاله ده خطی – آن هم علیه انتخابات - موضع گرفته اید و خودتان را در برابر "فقط" آن پاسخگو می‌دانید چگونه می‌گویید که موسوی پاسخگوی خون‌های ریخته شده باشد یا به خود اجازه می‌دهید که راجع به بی عملی یا با عملی موسوی سخن بگویید؟ شما پاسخگوی یک "نوشته" که خودتان انتخاب کرده و در سایتتان گذاشته اید نیستید ولی موسوی باید پاسخگوی "خون"هایی باشد که دیگران به زمین ریخته‌اند ؟

راه توده اهل حاشیه رفتن و دور زدن مطالب نیست. و اگرنه به همان یک واژه "دروغ" که در عنوان مطلب اخبار روز بود می‌چسبید و از بررسی محتوا و مضمون اختلاف‌ها خودداری می‌کرد. اما بحث ما، بحثی دوستانه و از سر دلسوزی است و به همین دلیل به محتوای اصلی ماجرا پرداختیم و نه برخورد غیر دوستانه و سخیفی که با راه توده کردید. شرایط کشور ما پیچیده تر و خطرناک تر از آن است که  بتوان حاشیه روی کرد و از این ستون به آن ستون، از این کنگره به آن کنگره، از این یادداشت سیاسی تا یادداشت پنج ماه بعد معطل شد تا دو کلام موضعگیری کرد. از دوم خرداد 1376 بدینسو، یعنی 14 سال و عمر 7 کنگره را رهبری فداییان خلق به باد داد با این خیال و این پندار که ایران به پیش از دوران 1376 باز گردد و رهبری فداییان هم بتواند دوباره به شعار "برکناری جمهوری اسلامی" پیش از دوم خرداد باز گردد. "اخبار روز" نماد این توهم و خیال است. اکنون سال‌ها و چندین کنگره است که فداییان خلق بجای آنکه درباره سیاست روز خود از اعضایشان نظرخواهی کنند راجع به "سیما و ارزش‌های بنیادین" سازمان خود نظرخواهی می‌کنند! چهل سال از عمر سازمان شما گذشته و هنوز نمی‌دانید "ارزش‌های بنیادین" تان کدام است که باید راجع به آن نظرخواهی کنید؟ نمی‌دانید که ارزش‌های بنیادین یک سازمان در هنگام بنیانگذاری و در طول عمر آن تعیین می‌شود و شکل می‌گیرد و موضوع نظرسنجی نیست؟ نمی‌دانید که افراد با پذیرش ارزش‌های بنیادین یک سازمان وارد آن می‌شوند، نه اینکه با ارزش‌های خود وارد یک سازمان شوند تا ارزش‌های بنیادین خود را به آن تحمیل کنند؟ اگر هم هدفتان ایجاد یک سازمان جدید است که در کنگره‌های قبلی درباره ارزش‌های بنیادین نظرخواهی کردید و آنها را روشن کردید چرا در همه کنگره‌ها این نظرخواهی را تکرار می‌کنید؟ چرا بر سر اصل مطلب نمی‌روید و از اعضایتان نمی‌پرسید که بالاخره این ارزش‌های بنیادین کذایی را چگونه می‌خواهیم تحقق بخشیم؟ چه روشی، چه سیاستی، چه شعاری؟ با کدام رهبری؟ با کدام ارگان؟ در گذشته و در این حداقل 5 انتخابات ریاست جمهوری که یکی از یکی تعیین کننده تر برای سرنوشت کشور بوده است چه کردید؟ در آینده چه می‌خواهید بکنید؟ ... واقعا همه اینها را نمی‌دانید و یا می‌دانید و هدفتان وقت کشی و از این ستون به آن ستون کردن و فرار است؟ یا فردا همه اینها را هم می‌گذارید به حساب "دروغ"‌های راه توده؟

سخن برای گفتن بسیار است ولی می‌توان فکر کرد که چه فایده؟ بر این گمان هستیم که همانقدر که به صحبت‌های قبلی ما توجه کردید به این هم می‌ کنید. با اینحال حتی اگر امیدی به تغییر روش در رهبری فداییان اکثریت نباشد، حرف آخر را اعضای این سازمان خواهند زد و شاید وضع کنونی و سرنوشت آن برای آنها حاوی درس‌ها و تجربه‌اندوزی‌هایی باشد.

1-

http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=37682

2-

http://www.rahetudeh.com/rahetude/2011/08mai/1/kongereh.html

3-

http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=21325

4-

http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=21199

5-

http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=20695

6-

http://www.kar-online.com/wp/?p=11437/

7-

http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=22054