|
جنگ سوم را امریکا به جهان تحمیل خواهد کرد؟ "فروزنده فرزاد" |
|
آیا ایالات متحده با حضورمستقیم و غیر مستقیم در جنگ اوکراین، در مسیر جنگ جهانی تازه ای گام بر میدارد؟ ظاهرا هر روز شمار بیشتری چنین فکر میکنند و با اشاره به جنگ کره، جنگ ویتنام، حمله به افغانستان و عراق و تهدیدهای نظامی که بی وقفه علیه ایران مطرح می شود نسبت به وقوع چنین جنگی هشدار میدهند. آیا باید در این باره نگران بود؟ آیا امریکا بصورت جدی به جنگ فکر میکند؟ چنین جنگی نه تنها پر هزینه است بلکه به درازا خواهد کشید و باحتمال زیاد امریکا بازنده آن خواهد بود. آتش بسیاری از جنگها به این دلیل شعله ور شد که رهبران باور داشتند برق آسا و با هزینه یی اندک در آن پیروز میشوند. پیش از جنگ اول جهانی رهبران آلمان فکر میکردند که با طرح شلیفن در دو ماه فرانسه و روسیه را شکست میدهند و هیتلر هم ماشین جنگی آلمان را با این تصور که جنگ کوتاه خواهد بود سازمان داد. در کشورهای دموکراتیک برای آغاز جنگ باید افکار عمومی را قانع کنند و کمتر رئیس جمهوری در صورتیکه بیشتر مردم مخالف جنگ باشند دستور آغاز آنرا میدهد. پس اگر امریکا بخواهد مردم را قانع کند چه راهی در پیش دارند؟ جنگ طلبان برای توجیه جنگ و قبولاندن آن به مردم معمولا ۵ شیوه ی استدلال زیر را پیش میکشند: 1- خطر بزرگ و جدی است: منطق نهان در جنگ پیشگیرانه اینست که جنگ ناگزیر است و بنابراین بجای آنکه به تاخیر انداخته شود بهتر است زودتر آنرا انجام داد. آلمان در ۱۹۱۴ جنگ را با این تصور نادرست آغاز کرد که اگر چنان نکند قدرت روسیه فائق خواهد شد. پس یک راه اینست که مردم متقاعد شوند که ایالات متحده دشمنان بسیاری دارد و تغییر موقعیت رو به افول کشور در گرو عملیات نظامی است. اصرار امریکا بر پیشرفت توانمندی موشکی و هسته یی کره شمالی و اعلام این کشور بعنوان دشمن موجودیت آمریکا، دامن زدن به ترس از ایران به این بهانه که در پی احیای امپراتوری پارس {توسعه طلبی منطقه یی م.} است و بنابراین باید در برابر آن ایستاد. دو نمونه امریکائی اند برای ترساندن مردم آن کشور و اجتناب ناپذیر جلوه دادن جنگ. 2- جنگ (اگر فوری آغاز شود) کم هزینه و کوتاه خواهد بود: باید مردم را متقاعد کرد که جنگ برای ایالات متحده آسان و پیروزی حتمی و هزینه آن اندک است. هر چه دولت بیشتر درباره ی «گزینه های محدود»٬ عملیات سریع، قدرت عملیات هوایی، «حملات دقیق» و بدون صدمه به غیرنظامیان و دیگر سناریوهای جنگی کنترل شده سخن بگوید باید بیشتر نگران تصمیم دولت برای آغاز یک جنگ بود.
3- جنگ راه حل - اگر نه همه - بیشتر مشکلات است: جنگ طلبان معمولا وعده میدهند که پیروزی در جنگ بسیاری از مشکلاتشان را یکجا حل میکند. 4- دشمن تجسم شر است: شیطانی جلوه دادن دشمن یکی از لوازم آغاز جنگ است. تصویر کردن تقابل به شکل تضاد منافع بین دو قطب کافی نیست، چرا که در اینصورت دیپلماسی و مذاکره بجای نیروی نظامی میتواند چاره ساز باشد. بر این اساس دشمن را باید تجسم شر و شیطان تصویر کرد و مردم را متقاعد ساخت که با دشمنی روبرو هستند که به اخلاق پایبند نیست و خصمانه رفتار میکند. واضح است که اگر یک دولت خارجی دست به اقدامات نادرستی میزند و هیچ تغییری هم در رویه ی خصمانه اش در برابر ایالات متحده نمیدهد تنها راه حل در دراز مدت خلاص شدن از شر اوست. شعار امریکا همیشه این بوده: «ما با شیطان مذاکره نمیکنیم٬ شکستش میدهیم.» 5- صلح خلاف وطن پرستی است: آخرین نشانه ی هشدارآمیزهنگامی است که دولت تردید در استفاده از نیروی نظامی را نشانه ی سستی در وطن پرستی مینماید. هنگام جنگ ویتنام لیندن جانسون و ریچارد نیکسون فعالان ضد جنگ را به همدستی با دشمن متهم میکردند. با استفاده از همین شعار و تبلیغ، اکنون جنگ اوکراین فرصتی برای نابودی دشمن امریکا تبلیغ می شود. جنگ طلبان امریکا، مخالفان را ساده لوح، بی اراده و بی تفاوت در برابر امنیت ملی معرفی می کنند. آمریکایی ها به روسای جمهوری عادت کرده اند که جنگ را راه حل مسائل پیچیده ی استراتژیک و سیاسی میدانند و با وجود اینکه سیاست جنگی نتایج چندانی هم به بار نیاورده هنوز پیش فرض سیاست خارجی ایالات متحده است. کافی است به یاد بیاوریم حمایت کنونی از دولت اوکراین در جنگ با روسیه را. نکته ی اساسی این است که چنانچه کاخ سفید تصمیم بگیرد جنگی را آغاز کند همه ی تلاش خود را برای ارعاب و به حاشیه راندن مخالفان به کار میگیرد و در این راستا بر روی وطن پرستی مانور خواهد کرد. بخشی از تلاش برای شکست دادن روسیه در جنگ اوکراین، مقدمه ایست برای حمله به ایران. می توان سئوال کرد که چرا کره شمالی به جای ایران گزینه بعدی نیست؟ پاسخ معلوم است: کره ی شمالی دارای سلاح اتمی است و ایران هنوز فاقد آن و ریسک جنگ با کره شمالی بسیار بالاتر است. ضمنا جنگ کلاسیک در شبه جزیره ی کره دیگر کشورهای منطقه از جمله کره ی جنوبی، چین و ژاپن را ملتهب میکند. بخش مهم سیاست ایران برای پافشاری برگسترش صنعت اتمی و پافشاری امریکا و اسرائیل برای جلوگیری از دست یافتن ایران به سلاح اتمی، درهمین استدلال مربوط به خودداری ازجنگ با کره شمالی باز می گردد.
تلگرام راه توده:
|
راه توده شماره 880 - 27 اردیبهشت 1402 اشتراک
گذاری:
